YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5029
KARAR NO : 2011/7266
KARAR TARİHİ : 16.11.2011

MAHKEMESİ : …. İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 345/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar …, … ve … hakkında yapılan yargılamada dava ve şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı bulunan sermaye şirketinin iflasını istememe suçunun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle İİK.’nun 179 ve TTK.’nın 324. maddelerinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip iflasının istenmesi koşullarının bulunup bulunmadığı saptanması gerekmekte olup, teknik bir konu olması nedeniyle bu işin bilirkişi marifetiyle yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. Somut olayda 8.7.2010 tarihli oturumda belirtilen konuda inceleme yaptırılmak üzere 750.00 TL bilirkişi ücreti yatırması hususu şikayetçi vekiline tebliğ edilmesine ve 23.9.2010 tarihli oturumda bu konuda kesin süre verilmesine karşın, şikayetçi vekilinin 8.10.2010 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bildirilen bilirkişi ücretini ödeyecek maddi durumunun olmadığını, bu ücretin savcılık bütçesinden karşılanması talebine karşılık, mahkemece 21.10.2010 tarihli duruşmada bilirkişi ücretinin yatırılması konusunda yeniden süre verilmesine rağmen bu ücretin yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Sanığa isnat olunan suç, İİK.’nun 16.babında düzenlenen şikayete bağlı suçlardan olup, bu suç hakkındaki yargılama giderlerinin suçüstü ödeneğinden karşılanacağına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, şikayetçinin iddiasını ispatlayamadığının kabulünün gerekmesi nedeniyle tebliğnamedeki (1) numaralı isteme iştirak edilmemiştir. Ancak;
Müşteki vekili, 20/05/2010 tarihli celsede borçlu şirketin iflasını istediklerini, dosyanın … Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2010/115 esas sayılı dosyası olduğunu bildirmesi ve yargılama dosyası ekinde bulunan iflas dava dosyasının incelenmesinden de yargılamanın derdest olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu dava sonucu beklenilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de; müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine, hem davanın, hem de şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmek suretiyle çelişkili hüküm kurulması,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.