YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3079
KARAR NO : 2011/1793
KARAR TARİHİ : 11.04.2011
MAHKEMESİ : … KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … ada … parsel sayılı 15.760,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Toprak Tevzii Komisyonunun … nolu parselinin içinde kaldığı, tapu kaydına rastlanılamadığı belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı F.. S.., yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin davacı F.. S.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğu Hazine tapusunun oluştuğu tarihten geriye doğru davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz üç sınırı itibariyle … ada … parsel sayılı meraya sınır olduğu halde usule uygun mera araştırması yapılmamış, yetersiz fen ve ziraatçi bilirkişi raporuna, soyut nitelikteki yerel bilirkişi ve tespit bilirkişisi beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler, davalı Hazinenin dayandığı tapu kaydının oluşumuna esas olan belirtmelik tutanak ve haritaları, dağıtım cetvelleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve üç kişiden oluşacak ziraatçi bilirkişi kurulu da hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında, toprak komisyonu haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenip, çakıştırılarak yapılacak uygulama ile tapu kaydı kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir. Yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, ziraat mühendislerinden oluşacak 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan arazinin niteliği, komşu
mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyetin ne şekilde sürdürüldüğü konusunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalıdır. Çekişmeli taşınmazın niteliği değerlendirilirken komşu parsellerin nitelikleri üzerinde durulması gerektiği düşünülmeli, … ada … parsel sayılı mera parselinin de dava konusu olduğu, parsellerden birisi hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği göz önüne alınarak dava dosyalarının birleştirilmesi gerekip gerekmediği de değerlendirilmelidir. Yargılama sırasında toplanan delillerin tutanakların edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde, tespit bilirkişilerinin tamamı tanık sıfatıyla dinlenilip, aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının ve haritasının kapsadığı alanı gösteren ve keşfi takibe imkan veren ayrıntılı kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 46. maddesinde yazılı zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı hakkında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.