YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/517
KARAR NO : 2011/7838
KARAR TARİHİ : 23.11.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 118 ada 58 parsel sayılı 18499,11 m2 ve 117 ada 13 parsel sayılı 14986,80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tablendikatif cetvelinde adlarına tespit yapılan şahısların ve müştereklerinin tespit edilememesi nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların babası Hayrullah … adına tescili istemi ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazların payları da gösterilmek suretiyle Hayrullah … mirasçıları olan davacı ve paydaşları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı taraf yararına zilyetlikle iktisap şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlara ait olduğu belirtilen toprak komisyonu haritası, belirtmelik tutanakları krokileri, varsa belirtmelik tutanaklarında gösterilen kayıtlar ve taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilmemiş; yöntemine uygun, ayrıntılı keşif yapılmamış ve keşif sırasında tüm tespit bilirkişileri ile belirtmelik bilirkişileri dinlenilmemiş, taşınmazların niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan rapor alınmamıştır. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için; toprak tevzi komisyonunun çalışmasına ilişkin belirtmelik tutanakları ile varsa, taşınmazlara ilişkin belirtmelik tutanaklarında gösterilen kayıtlar, belirtmelik krokileri, tevzi haritaları ayrıca tüm ekleri ile birlikte komşu parsellere ait tutanakların onaylı örnekleri ile dayanakları getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında taşınmazların bulunduğu yeri iyi bilen, elverdiğince yaşlı, tarafsız kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişilerden ve davacı tarafça bildirilecek tanıklardan taşınmazların öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından, ne zamandır, ne sıfatla ve ne amaçla kullanıldığı sorulup saptanılmalı, belirtmelik tutanağında bilgilerine başvurulan komisyon bilirkişileri ile dinlenmeyen tespit bilirkişileri dinlenmeli, taşınmazların halen ve toprak tevzi çalışması sırasındaki niteliğinin ne olduğu belirlenmeli, taşınmazların fotoğrafı çekilmeli, hakimin gözlemi keşif zaptına yazılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazların niteliği ve kullanım şekli hakkında
ayrıntılı rapor alınmalı, komşu parsel tutanakları ve dayanağı belgelerin dava konusu taşınmazlar yönünü ne olarak okuduğu belirlenerek buna göre bilirkişi ve tanık beyanları denetlenmeli, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar gözardı edilerek, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.