YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1637
KARAR NO : 2013/5585
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Uğurlu Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 609, 616, 892, 907, 932, 941, 109 ada 3, 23, 37, 41 ve 111 ada 10 parsel sayılı 4800.74, 25800.45, 4688.28, 4925.55, 14579.79, 406.65, 14486.91, 795.22, 8114.82, 418.91 ve 927.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, 109 ada 10, 22, 113 ada 118 ve 123 parsel sayılı 3190.71, 810.49, 27712.81 ve 9117.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve …, çekişmeli 101 ada 609, 892, 907, 109 ada 37, 41 ve 113 ada 123 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 101 ada 616 parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 payının irsen intikal ve taksim sonucu davacı …’a kaldığı, çekişmeli 101 ada 932, 941, 109 ada 3, 10, 22, 23, 111 ada 10 ve 113 ada 118 parsel sayılı taşınmazların ise davacı … ile davalı …’ın babaları olan … …’dan kalıp taraflar arasında taksim yapılmadığı iddiasıyla ve davacı ile davalının diğer kardeşlerinden devraldıkları miras payları gözetilerek muristen kalan payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine ve çekişmeli 101 ada 609, 892, 907, 109 ada 37, 41 ve 113 ada 123 parsel sayılı taşınmazların 1/2 paylarla davacı … ve davalı … adlarına, 101 ada 616 ve 109 ada 23 parsel sayılı taşınmazların 3/16 payının davacı …, 8/16 payının davacı … ve 5/16 payının davalı … adlarına, 101 ada 932, 941, 109 ada 3, 22, 111 ada 10 ve 113 ada 118 parsel sayılı taşınmazların 3/8 payının davacı …, 5/8 payının ise davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 101 ada 932, 109 ada 3 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki tüm taşınmazların öncesinin tarafların müşterek murisi…’ye aitken ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan taksimle davacı …’nin babası … ile diğer davacı ….,’a isabet ettiği anlaşılmaktadır. Bu husus davacıların da kabulündedir. Mirasçılar arasında taksim bulunduğuna göre … ile …arasında elbirliği halindeki mülkiyet sona ermiş, paylı mülkiyete dönüşmüş, miras ilişkisi ortadan kalkmıştır. …..,’ın davasına konu ettiği 101 ada 609, 892, 907, 109 ada 23, 37, 41, 113 ada 123 ve 101 ada 616 parsel sayılı taşınmazların 20 yılın çok üzerinde süredir … ve oğlu davalı …’ın kullanımında olduğu sabit olup, bu kullanımın malik sıfatıyla olmadığı kanıtlanmış değildir. Hal böyle olunca …’ın davasına konu ettiği 101 ada 609, 892, 907, 109 ada 37, 41, 113 ada 123 parsellerin tamamı ile 101 ada 616 ve 109 ada 23 parsel sayılı taşınmazların 1/2’şer payı üzerinde davalı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı iktisap şartları oluşmuştur. Bu yönüyle Kazım’ın davasının reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
…’nin davasına konu ettiği diğer taşınmazlara gelince; 101 ada 932, 109 ada 3 ve 22 parsel sayılı taşınmazların davacı … ile davalı …’ın ortak murisleri (babaları) … tarafından üçüncü kişilerden satın alındığı ve tüm tarafların kök murisi olan…’den kalmadığı anlaşılmaktadır. 101 ada 941, 109 ada 23, 111 ada 10 ve 113 ada 118 parsel sayılı taşınmazların ise kök muris…’den intikal ettiği, …ve … arasında müşterek olduğu anlaşılmaktadır. …ve … arasında paylaşım yapılarak bu taşınmazların …’ye kaldığı kanıtlanamadığına göre 1/2 …payı üzerinde davalılar yararına Kadastro Kanunu’nun 14. maddesindeki kazanım koşulları oluşmuş olup bu paya yönelik davanın da reddi gerekir. Diğer taraftan davacı … ile davalı …’ın babaları olan …’nin ölümünden sonra mirasının yöntemince mirasçılar arasında taksim edildiği hususu, buna dayanan davalı tarafça ispatlanamamış olup, bu haliyle davacı …’nin, babası …’den kalan miras payını talep etme hakkı bulunmakta ise de, davacı …, miras payı dışında kardeşleri olan … ve …’in paylarını senetle satın aldığı iddiasına da dayanmış olduğu halde mahkemece bu iddiaya ilişkin araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Bu hususta düzenlenen senetlerin tanzim tarihleri 2004 olduğu halde nüfus kayıtlarına göre babaları …’nin 2005 yılında öldüğü anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca senet tanıkları ve senette imzası bulunan kişilerden senetlerin gerçeğe uygun olup olmadığı hususunda ve muris …’nin ölümünden sonra düzenlenip düzenlenmediği konusunda ayrıntılı bilgi alınıp, bu payların Necmi tarafından satın alındığı kanıtlanamadığı takdirde, davacı …’nin davasına konu ettiği 101 ada 932, 109 ada 3 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tamamı üzerinde, 101 ada 941, 109 ada 23, 111 ada 10 ve 113 ada 118 parsel sayılı taşınmazların ise 1/2 payı üzerinde miras payı oranında (1/8) hak sahibi olduğu, satın alma iddiası kanıtlandığı takdirde ise yine 101 ada 932, 109 ada 3 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tamamı üzerinde, 101 ada 941, 109 ada 23, 111 ada 10 ve 113 ada 118 parsel sayılı taşınmazların ise 1/2 payı üzerinde 3/8 paya sahip olacağı göz önüne alınarak toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece yetersiz araştırma ve uygulama ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz nispi karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.