YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1405
KARAR NO : 2012/21066
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına ve özellikle de davacılar … ‘in isminin gerekçeli karar başlığında belirtilmemesinin mahallinde giderilebilecek bir eksiklik olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 16.10.2006 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahipleri olan eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece;maddi tazminat davalarının reddine,manevi tazminat davaları bakımından ise davalı … Belediyesi aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine,davacı eş için 30.000,00TL diğer davacılar için ise ayrı ayrı 10.000,00’er TL manevi tazminatın davalı …’ndan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre davalı Belediye hakkında açılan manevi tazminat davası ile maddi tazminat davalarının reddinde ve hükmedilen manevi tazminat miktarlarında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte davalı Belediye aleyhine açılan manevi tazminat davasının tümüyle reddine karar verilmesine rağmen karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3 maddesi geriğince davalı Belediye lehine 1100,00TL maktu vekalet ücreti yerine yazılı şekilde 3120,00TL vekalet ücretine hükmolunması yanlıştır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK’nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.(21.HD. 14.12.2009, 2009/3171-16182)
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 4 numaralı fıkrasında bulunan “AAÜT göre” cümlesinden sonra yazılı olan “3120,00TL”ibaresinin tümüyle silinerek yerine “1.100,00TL maktu”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.