YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12126
KARAR NO : 2013/15161
KARAR TARİHİ : 21.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin feshi üzerine, ibranamede belirtilen ödenmeyen alacaklar için icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin feshinden sonra İş Kanunundan kaynaklanan tüm alacakların tamamının ödeme emrinin tebliğinden önce maaş hesabına yatırıldığını, ödeme emri gönderilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verdi.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlattığı, ödeme emri tebliğ edilmeden önce asıl borcun ödendiği gerekçesi ile itirazın likit olan ve kabul edilen faiz alacağı üzerinden kısmen kabulüne, % 20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda davacı Nazilli 2 İcra Müdürlüğünün 2010/4195 esas numaralı dosyasında iş sözleşmesinin feshi üzerine ödenmeyen işçilik alacakları 5.432,00 TL ve işlemiş faizi 81,48 TL üzerinden 22.12.2010 tarihinde icra takibi başlattığı, ödeme emri tebliğ edilmeden önce davalı tarafından 24.12.2010 tarihinde asıl alacak miktarının ödendiği, ödeme emrinin davalıya 04.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği davalı tarafından 05.11.2011 tarihinde borcun ödendiği belirtilerek borca itiraz edilmiştir. Davacı tarafından duran takibin devamı ile davalı tarafından ödenen miktarın mahsup edilmesi istenmiştir.
Mahkemece asıl alacağın ödenmesi sebebi ile işlemiş faizi kabul ederek itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de icra takibinde yapılan harç ve masrafların da hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.