YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1671
KARAR NO : 2010/8906
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılar aleyhine icra takibi yaptığını ancak davalıların ayrı ayrı itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı … yargılama esnasındaki beyanında; Davacıdan daha önceden yem aldığını, ancak paraya sıkışınca kardeşi olan dava dışı …’un Banka çekleri ile borcunun 15.000-TL olması nedeniyle 2 tane çek keserek davacıya verdiğini böylece davacıya borcunun kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … cevap vermediği gibi duruşmalara iştirak etmemiştir.
Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılara sattığı mal bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle bu davayı açmıştır.
Davalı, … akdi ilişkiyi kabul etmiş, ancak mal bedeli 15.000.00 TL.nin çeklerle ödendiğini savunmuştur. Diğer davalı …, akdi ilişkiyi kabul etmemiştir.
Kural olarak satış sözleşmesinde satıcı (davacı) akdi ilişkiyi bu bağlamda satışa konu malları alıcıya (davalılar) teslim ettiğini, MK.6, HUMK hükümleri gereğince kanıtlamalıdır. Bu ilişki kanıtlandığında BK. 182.maddesindeki peşin satış karinesi dışında davalıda satış bedelini ödediğini kanıtlamakla yükümlüdür.
2010/1671-8966
Davacı, davalılara mal satışına ilişkin olarak veresiye fişleri, sevk irsaliyeleri ve faturaları ibraz etmiştir. Bu durumda bu belgeler altındaki imzalarla ilgili olarak davalılar isticvap edilmeli; davalılarca kabul edilen imzalarla ilgili mal teslim edildiği kabul edildikten sonra kabul edilmeyenlerle ilgili HUMK. 309 ve devamı maddeleri gereğince inceleme yapılmalı, davalı imzasını içermeyen belgelerdeki imza sahiplerinin davalıların yetkili temsilcileri olup olmadığı saptanmalı, yetkili temsilciler olduğu sonucuna varıldığında bu malların da teslim edilen mallar içine dahil edilip bunların bedeli saptanmalı, davalının ödemeye ilişkin delilleri de değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.