YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5876
KARAR NO : 2012/24798
KARAR TARİHİ : 26.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVALILAR : 1-Sosyal Güvenlik Kurumu vek.Av.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve sigortalılık süresine yansıtılmayan 25 günlük hizmetinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2-Dava, davacının 22/11/1983-17/12/1983 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece kabule karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı işyerinden verilen davacıya ait 22/11/1983 tarihli işe giriş bildirgesi olduğu 1983/III. dönem bordrolarında, 10’dan fazla çalışan olduğu dinlenen tanık…n’ın 1983/3 ve 4. dönem bordrolarında isminin olmadığı başkaca tanık yada komşu işyeri tanığı dinlenmediği görülmüştür.
Davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği mahkemenin re’sen araştırma ile sonuca gitme gereği olarak 1983/3 ve 4.dönem bordrolarında isimleri olan davacı ile birlikte çalışan bordro tanıklarının eğer hiçbiri bulunamıyorsa davalı işyerine yakın komşu işyerlerinde davacıyı tanıyan bordrolara geçmiş komşu işyeri tanıklarının dinlenmesi dinlenen tanık…’nın gerçekte bu işyerinde çalışıp çalışmadığının SSK’ya özlük dosyası getirtilerek denetlenmesi tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi eylemli çalışmanın ispatı gerekmektedir.HGK’nun 2005/21-437-448 ve 2007/21-306-320 kararları da böyledir.
Mahkemece yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan… AŞ’ye iadesine, 26/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.