YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8326
KARAR NO : 2012/2267
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

MAHKEMESİ : KADIKÖY 2. İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık …’nın İİK’nun 331, TCK’nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 3.600,00 TL ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Şikayetçinin şikayet dilekçesi veya beyanında gösterdiği delillerle bağlı olduğuna ilişkin İİK’nun 351. maddesindeki düzenleme ile temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak tebliğnamedeki bu yönlü kararın bozulması istemine iştirak edilmemiştir. Ancak;
Sanığa tebliğ edilen duruşma davetiyesinde İİK’nun 349. maddesinin beşinci fıkrasına uygun açıklama yerine, suçun yalnız veya birlikte adli para cezasını veya müsadereyi gerektirdiği durumlarda uygulanabilen CMK’nun 195. maddesindeki açıklamanın yazılması sonucunda sanığın yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de; sanık hakkında hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle gün para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle tayin edilerek ceza tayininde çelişkiye düşülmesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.