YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8157
KARAR NO : 2012/2353
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ : … 2. İş Mahkemesi

Davacı murisi, 14/01/2002-29/01/2009 tarihleri arasında Bağ-Kur’lu olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 29.1.2009 tarihinde ölen babası Abdullah Aybak’ın vergi ve oda kaydına dayalı olarak 14.1.2002-29.1.2009 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ( 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-b bendi kapsamında) sigortalı sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacının murisi …’ın 14.1.2002-29.1.2009 tarihleri arasında vergi kaydı bulunması nedeniyle 1479 sayılı Yasa’nın 24.maddesi ve 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-b bendi kapsamında sigortalı sayılması gerekir ise de 5510 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girdiği 1.10.2008 tarihine kadar sigortalı olarak kayıt ve tescilini yaptırmadığından sigortalılık hak ve yükümlülüğü Yasa’nın Geçici 8.maddesine göre 1.10.2008 tarihinde başlar. Sigortalının, bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren 6 ay içinde vergi mükellefiyet süresini borçlanmak için bir talebi de bulunmadığından mahkemece 14.1.2002-30.09.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın reddine karar verilmesi yerinde ise de Yasa’nın Geçici 8.maddesine göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde bu Kanunun yürürlük tarihine kadar kayıt ve tescillerini yaptırmayanların sigortalılık hak ve yükümlülüğü bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren başlayacağından davacının murisi Abdullah Aybak’ın 1.10.2008-29.1.2009 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-b bendi kapsamında sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.