YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9122
KARAR NO : 2013/10853
KARAR TARİHİ : 15.11.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu …. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 260 ada 20 parsel sayılı 2332,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, adına tescilli 260 ada 24 sayılı parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 20,64 metrekarelik kısım çekişmeli 260 ada 20 parselden ifrazına ve 260 ada 24 parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazların zilyetlik durumuna göre tespit edilmemesi nedeniyle sınırlarının hatalı olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümler Çameli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/149 Esas, 2010/51 Karar sayılı ilamı ile paftasında yol olarak gösterilmiştir. Öncelikle Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlanmalı ve bildirecekleri delilleri toplanmalıdır. Bundan sonra mahallinde keşif yapılarak çekişmeli taşınmazlar arasındaki müşterek sınırı oluşturan duvarın kim tarafından hangi tarihte yapıldığı, 20 parsel sayılı taşınmaza mı yoksa 24 parsel sayılı taşınmaza mı ait olduğu yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından sorulup olaylara dayalı olarak saptanmaya çalışılmalıdır. Keşfe katılacak fen bilirkişiden, yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, gösterilen sınırlar ve özellikle müşterek sınır niteliğindeki duvarı gösterir rapor alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.