YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/24082
KARAR NO : 2013/13499
KARAR TARİHİ : 04.06.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatı
alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davalı işçinin müvekkiline ait işyerinde davalıya ait işyerinde 14.01.2008-17.05.2008 tarihleri arasında çalıştığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin 6. maddesinde, sözleşmede öngörülen asgari süre içerisinde iş sözleşmesinin işçi veya işveren tarafından haklı bir sebep olmadan feshi halinde sözleşmesi fesheden tarafın diğer tarafa personelin üç aylık net ücreti tutarında cezai şart ödeyeceğinin düzenlendiğini, davalının iş sözleşmesinin haksız feshetmiş olması sebebi ile hak kazanılan cezai şart ve ihbar tazminatının tahsili amacı ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sebebi ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, işveren tarafından haftalık çalışma süresinin arttırılması ve deneme süresinin iki aydan dört aya çıkarılması sebebi ile iş sözleşmesinin haklı sebebe dayalı feshettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartta gerçekleştirilecek indirim hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 16 l/son maddesinde, fahiş cezai şartın hâkim tarafından tenkis edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Şart ve ceza arasındaki ilişki gözetilerek, cezai şarttan sorumlu olan tarafın iktisadi açıdan mahvına sebep olmayacak çözümlere gidilmelidir. Belirli bir süre çalışma şartına bağlanan cezalardan, sözleşme kapsamında çalışılan ve çalışması gereken sürelere göre oran kurularak indirime gidilmelidir.
Somut olayda, taraflar arasında asgari süreli olarak imzalan 08.01.2008 tarihli sözleşmedeki cezai şartta 818 sayılı Kanun’un 16l/son maddesi gereği çalışılan ve çalışılmayan sürelere göre bir orantı kurulmak ve öngörülen cezai şart miktarı ile tarafların iktisadi durumu dikkate alınmak suretiyle hakkaniyete uygun bir indirim yapılması doğru olur. Bu itibarla somut olay bakımından indirim dosya içeriğindeki olgulara uygun düşmediğinden daha makul bir miktarın hüküm altına alınması için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.