YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8363
KARAR NO : 2012/989
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ : … 4. İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 333/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar … ve …’ın beraatlerine verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanıkların üzerine atılı bulunan İİK’nun 333/a maddesinde yazılı suçun oluşumu için takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisi sanıkların alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, şikayetçinin şikayet dilekçesi veya beyanında gösterdiği delillerle bağlı olduğuna ilişkin İİK’nun 351. maddesindeki düzenleme dikkate alınmak suretiyle şikayet dilekçesi incelendiğinde dilekçedeki “…borçlular borca batık durumdadır…” şeklindeki beyan nedeniyle borçlu şirketin borcu ödeme gücünün bulunmadığının müşteki tarafından da bilindiğinin kabulü zorunlu olduğundan, müşteki vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.