YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6301
KARAR NO : 2012/7503
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ : …İCRA MAHKEMESİ

Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık Recep Güven’in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş, Dairemizin mahkeme hükmünün onanmasına ilişkin … tarihli kararına Yargıtay C. Başsavcılığının … tarihli itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunun … tarih ve … Karar sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca öncelikle Dairemizce değerlendirilmesi için dosya yeniden gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında;mahkemece yapılan yargılama sonunda, “…şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden yetkili ismi ile sicil kaydında belirtilen yetkili isminin farklı olması…” gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de, müşteki vekili … havale tarihli temyiz dilekçesinde, borçlu şirket merkezinin …’da şubesinin de …’da bulunduğunu, Ticaret Sicil Memurluğunun cevabında ise isim benzerliği bulunan başka bir şirketin yetkililerinin bildirildiğini belirtmesi ve şikayet dilekçesi ekindeki … Tekstil grubuna ait belgede şirketin merkez adresinin … olduğunun anlaşılması karşısında; borçlu şirket merkezinin bu yerde kayıtlı olup olmadığı ile kayıtlı ise şirket yetkililerinin kimler olduğu … Ticaret Sicili Memurluğundan araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle bozma kararı verilmesi gerekirken, onama kararı verilmesi nedeniyle karara itiraz edilmesi gerektiği,nitekim Yüksek Özel Daire … tarihli … karar sayılı ilamı ile tarafları ve mahkemesi aynı olan bir başka dosyada hükmün bozulmasına karar verdiği belirtilerek hükmün bozulması talep edilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin … tarih ve … Karar Sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonunda;
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, “…şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden yetkili ismi ile sicil kaydında belirtilen yetkili isminin farklı olması…” gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de, müşteki vekili … havale tarihli temyiz dilekçesinde, borçlu şirket merkezinin …’da, şubesinin de …’da bulunduğunu, Ticaret Sicili Memurluğunun cevabında ise isim benzerliği bulunan başka bir
şirketin yetkililerinin bildirildiğini belirtmesi karşısında; borçlu şirket merkezinin bu yerde kayıtlı olup olmadığı ile kayıtlı ise şirket yetkililerinin kimler olduğu … Ticaret Sicili Memurluğundan araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de; Ticareti terk suçu aynı işyeri hakkında aynı yetkilisi tarafından ancak bir kez işlenebilen bir suç olup, temyiz sebebi ile öğrenilen tarafları aynı olan mahkemenin … Karar sayılı dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, suçun sübutu halinde yetkilisi sanık hakkında TCK’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının uygulanması ya da davanın reddinin gerekip gerekmediği hususlarının tartışılıp değerlendirilmesi için bu dava dosyasının anılan dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.