YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16387
KARAR NO : 2013/16064
KARAR TARİHİ : 01.07.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320/4. maddesi gereğince, basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılacağından sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, 01.07.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılamasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.
Mahkemece; hükmün gerekçesinde “… davanın 25.04.2012, 04.04.2013 tarihli celselerde tarafların takip etmemesi üzerine ikinci kez işlemden kaldırıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/5-6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına” denilmesine rağmen hüküm fıkrasında dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakdadır. Gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna açıkca aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekir görüşündeyim.01.07.2013