YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7914
KARAR NO : 2012/10586
KARAR TARİHİ : 10.12.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortak miras bırakan …’tan kalan taşınmazların taksimi konusunda olduğu belirtilerek; bu yönün araştırılması; temyiz edenlerin miras bırakanı …’nün taksime katılmadığının veya taksime onay verdiğinin kanıtlanamaması halinde; çekişmeli taşınmazlarda …’tan intikal eden payın … mirasçıları adına, geri kalan payın ise … mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptaline, 3444 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 950 metrekarelik bölümün davalı … adına, aynı rapor ve krokide (B) ile gösterilen 2963 metrekarelik kalan bölümü ile 1252 ve 3439 parsel sayılı taşınmazların mirasçılık belgesindeki payları oranında davacı … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi zorunludur. Hükmüne uyulan bozma ilamında taraflar arasındaki uyuşmazlığın miras bırakan …’ın ölümü ile mirasının paylaşılıp paylaşılmadığına ilişkin olduğu vurgulanmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların öncesinde tarafların ortak murisi …’a aitken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, murisin terekesinin taksim edildiği, mirasçı …’nün de paylaşıma katıldığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; mahkemece kök murisin terekesinin taksim edilip edilmediği yöntemince araştırılmamış, tereke kapsamındaki taşınmazların tespit tutanakları, kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilmek suretiyle bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiş olduğundan bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş olup, yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için … terekesine dahil olan taşınmazların tümü belirlenerek mahallinde taşınmazların bulunduğu yeri iyi bilen, yaşlı, yansız yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte … terekesinin tüm mirasçılar ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile paylaşmaya tabi tutulup tutulmadığı, her bir mirasçıya miras payına karşılık taşınır ya da taşınmaz mal verilip verilmediği, dava konusu taşınmazların kimin miras payına düştüğü, kim tarafından, ne şekilde kullanıldığı olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanık sözleri terekeye dahil taşınmazların tespit tutanakları ve kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli; beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar … ve …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.