YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2788
KARAR NO : 2010/9884
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

MAHKEMESİ : … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 8.10.2006 tarihinde 2006 model sıfır kilometre aracı davalı … A.Ş.den satın aldığını, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ise aracın satın alınırken kasko sigortasının yapıldığını, kısa bir süre sonra 13.12.2006 tarihinde araç ile kaza yaptığını, kaza sonrası aracını satın aldığı yetkili serviste yaptırdığını, servisin aracı tamir sonrası teslim ederken klimada bir problem olduğunu, daha sonra gaz basacaklarını söylediğini ancak daha sonra tamirat için ücret istenildiğini, klimadaki bozukluğun kazadan kaynaklanmış olabileceğini düşünerek davalı sigorta şirketine başvurduğunu ancak sigorta şirketinin arızanın imalat hatası olduğunu ileri sürdüğünü, gerek davalı sigorta şirketinin gerekse davalı satıcı firmanın sorumluluk kabul etmediğini belirterek çektiği eziyet ve sıkıntıdan hangi davalı sorumlu ise o davalının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000 TL. Manevi tazminat ödemesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın Reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1)4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan
taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılardan … Petrol A.Ş arasında 4077 sayılı yasada tanımlanan şekilde araç satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının, davalı … A.Ş’den satın aldığı araçta meydana gelen klima sistemindeki arızanın giderilmemesi nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü manevi zararın tazminine ilişkin olup, dava konusu itibariyle Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:
1- Davacı tarafından temyiz olunan kararın 1.bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA,
2- 2.bentte gösterilen nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.