YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/26106
KARAR NO : 2013/17006
KARAR TARİHİ : 09.07.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı … avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini belirterek davalılardan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanunun gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın delili her türlü delille sözkonusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da şahitle delili imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan şahitlerin anlatımlarına değer verilemez.
Fazla çalışmanın belirlenmesinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerekir.
Yukarıda izah edilen hususlar ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bakımından da geçerlidir.
Somut olayda, davacının bozmaya konu alacaklarının sadece şahit beyanına dayanılarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Aynı işyerinde çalışan ve aralarında menfaat birlikteliği olan davacı şahitlerinin kayıt ve belgelerlerle doğrulanmamış soyut beyanlarına itibarla sonuca gidilmesi doğru değildir. Mahkemece asıl işverenin, alt işveren tarafından yürütülen işin niteliği, işçilerin çalışma düzeni ve özellikle günlük çalışma sürelerine yönelik yaptığı düzenlenemeler ile alt işveren işçilerin işe giriş çıkış saatlerinin denetlenmesi bakımından düzenlenmiş kayıtlar bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa bu kayıt ve belgeler getirtilmeli, işyerinde davacının yaptığı işte kaç kişinin görevlendirildiği, yapılan işin yoğunluğu değerlendirildiğinde fazla mesai yapılmasını gerektirip gerektirmediği keşif yapılmak suretiyle tespit edilmeli, tüm bu yönlerden yapılacak araştırma ve inceleme sonucu elde edilecek deliller birlikte değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.