YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5054
KARAR NO : 2012/6394
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 4 parsel sayılı 7.854,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel içerisindeki fındık ağaçlarının … tarafından kullanıldığı şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve tutanağın beyanlar hanesine “parsel üzerindeki fındık ağaçlarının İsmail oğlu …’un kullanımında” olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı …’ın kabul beyanı esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu iddiası ile dava açarak, zilyet olduğunun beyanlar hanesine şerhini istemiştir. 3402 sayılı Yasa’nın ek 4. maddesi, “6831 sayılı Yasa’nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadasto tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir” hükmünü taşımaktadır. Bu maddeye dayanılarak açılacak davaların kabul edilebilmesi için, malik Hazineye karşı davacı tarafın taşınmazda fiili kullanımının olduğunun kanıtlanması zorunludur. Somut olayda yasal hasım olan davalı …’ye karşı davacının iddiasını kanıtlaması yönünden taşınmaz başında keşif yapılarak delillerin toplanıp değerlendirilmesi gerekirken, keşif yapılmaksızın davalı …’ın davayı kabul beyanı Hazineyi bağlayıcı nitelikte olmadığı halde, bu beyan yeterli görülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 10
.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.