YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16734
KARAR NO : 2013/16069
KARAR TARİHİ : 01.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Talep, tavzih talebinin reddine ilişkin kararın davacı tarafından temyizi ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre davacı tarafından birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınması istemi ile açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonucu; “işçilik alacaklarına hak kazanmak için hizmet akdine dayalı olarak çalışmak gerektiği, işverene bağlı olarak eser meydana getirmek amacı ile çalışılması durumunda hizmet sözleşmesinden değil, istisna aktinden bahsedileceği, tanık anlatımlarına göre ortada hizmet sözleşmesi bulunmadığı, davacının davalılara ait inşatta toplu bir ücret karşılığında çalışma konusunda anlaşıldığı, götürü usulle yapılan işin bedelinin bir kısmının ödenmediği, bu durumda işçilik alacaklarını talep etme hakkı bulunmadığı” belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve dairemizin 09.10.2012 gün, 2012/6844 esas- 2012/21735 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili 24.12.2012 tarihli dilekçesi ile mahkeme gerekçesinin görevsizlik kararı niteliğinde olmasına rağmen hüküm fıkrasında davanın reddine karar verildiğini belirterek kararın tavzihini talep etmiştir. Mahkemece, görev konusu kamu düzenine ilişkin olup bu yönde bir bozma yapılmadığı, hükümde işçilik alacakları ile ilgili iddianın reddedildiği belirtilerek tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre, tavzihi istenen kararın gerekçesinde, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı açıklandıktan sonra, istisna akdinden kaynaklanan ilişkinin varlığının kabul edildiği; ancak hüküm fıkrasında davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşmuştur. Hüküm fıkrasının gerekçeye uygun şekilde tavzihi ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c, 115. maddeleri gereğince iş mahkemesinin davada görevli olmaması nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, davaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, tavzih isteminin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2013 günü oybirliği ile karar verildi.