YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11712
KARAR NO : 2013/10957
KARAR TARİHİ : 18.11.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 53 parsel sayılı 20399,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olması nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında mülkiyetinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 147 ada 53 parsel sayılı taşınmazın davacı …’e ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı, dava konusu taşınmazın miras bırakanından kaldığı iddiasıyla ve taşınmazda uzun süredir zilyet olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, davacının murisinin kim olduğu araştırılmadığı gibi, davacının murisinin başka mirasçısı olup olmadığı belirlenmemiş, başka mirasçı var ise taşınmazın davacıya ne şekilde (taksim, bağış, satış vs.) intikal ettiği yöntemince araştırılmamıştır. Mahkemece TMK’nın 701 ve 640. maddesi hükümleri göz önünde tutularak davacının tek başına dava açma hakkı bulunup bulunmadığı değerlendirilmeksizin davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.