YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5820
KARAR NO : 2010/6531
KARAR TARİHİ : 30.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, sözleşme bedelinden kalan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir.
Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece davalının %40 oranında icra inkâr tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. İİK’nın 67. maddesi uyarınca borçlunun inkâr tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için alacağın likit (muayyen) bulunması ve borçlunun itirazında haksız olması gerekir. Somut olayda davacı alacağı yargılama sonucu bilirkişi incelemesiyle saptandığından ortada likit bir alacağın varlığından sözedilemez. O halde davalı itirazında haklı olmakla davacının inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü bozma nedenidir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 3. satırının tümüyle çıkartılmasına, yerine “Koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” kelime dizininin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.