YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7216
KARAR NO : 2011/2
KARAR TARİHİ : 24.01.2011
MAHKEMESİ : KIRIKKALE İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık …’n İİK’nun 331/1.maddesi gereğince 6 ay hapis ve 90 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İİK’nun 331/1.maddesine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Sanığa isnat olunan suç İİK’nun 331.maddesinde, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği ve şikayet dilekçesinde borçlunun tüm menkul mallarını, evini alacaklısını zarara uğratmak kastiyle oğluna devrettiğinin iddia edilmesi karşısında;
1- Borçlu sanığa ait hangi malların devredildiği hususu müşteki vekiline açıklattırılarak, buna göre söz konusu malların devredilip devredilmediği, devredilmişse kime ve ne miktarda devredildiği, devirden elde edilen paranın akıbetinin ne olduğu, devrin alacaklısını zarara uğratmak kastiyle yapılıp yapılmadığı, sanığın savunmasında belirttiği gibi satılan malların bedellerinin hangi borçlarının ödenmesinde kullanıldığı, bu borçların icra takibine dayanıp dayanmadığı ve tahsilatın icra marifetiyle olup olmadığı araştırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Borç ödemeden aciz belgesi alınmadığı halde, alındığından bahisle hükme gerekçe yapılması,
3- İİK’nun 332.maddesine yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Müşteki vekili şikayet dilekçesiyle sanığın İİK’nun 332.maddesi gereğince de cezalandırılmasına karar verilmesini talep ettiği halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kabule göre de;
1- 30.07.2003 gün ve 25184 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı İİK’nunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 99.maddesi ile İİK’nun 352.maddesine eklenen fıkra uyarınca dava ve cezanın İİK’nun 354.maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle belirlenerek çelişkiye düşülmesi,
İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.