YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/682
KARAR NO : 2010/4651
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

… Su ve Kanalizasson İdaresi Genel Müdürlüğü vekili avukat … ile 1-DSİ Genel Müdürlüğü vekili avukat … 2-İller Bankası Genel Müdürlüğü 3-… Bakanlığı (Feshedilen Kamu Ortaklığı Fonunu Temsilen) 4-… aralarındaki dava hakkında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2008 tarih ve 126-409 sayılı hükmün Dairenin 19.10.2009 tarih ve 6372-11755 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı … avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı İSKİ, DSİ, İller Bankası Genel Müdürlüğü, … Bakanlığı ve … Büyükşehir Belediyesine karşı açtığı dava ile 4.4.1991 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Birleşen dosya davacısı DSİ … Büyükşehir Belediyesi ve İSKİ’ye karşı açtığı dava ile alacağının tahsili talebinde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece İSKİ’nin açtığı davanın reddine, DSİ’nin açtığı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı İSKİ ile davalı-karşı davacı DSİ ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir. Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda 19.10.2009 günlü ve 2009/6372-11755 esas ve karar sayılı bozma ilamı ile İSKİ ve DSİ avukatlarınca 15.10.2009 tarihinde verdikleri dilekçe ile tarafların sulh olduklarını bildirmeleri nedeniyle hükmün kesinleşmesinden önce tarafların sulh olması nedeniyle bu konuda hüküm kurulması görevi mahkemeye ait bulunduğundan, tarafların sulh protokolleri nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Bu bozma ilamına karşı davalı … Belediyesi tarafından karar düzeltme talebinde bulunmuştur..
Davalı … Belediyesi mahkemenin kararını temyiz ederek 4.3.2009 tarihinde 3.104.878,90 TL 2010/682-4651
temyiz harcı yatırmıştır.Mahkemenin 25.11.2008günlü kararı tarafların sulh olmaları nedeniyle sulh anlaşmasına göre karar verilmek üzere sair hususlar incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.Davalı belediyenin temyiz harcının da iadesine karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu ilama yazılmadığı anlaşılmakla davalı Belediyenin itirazlarının kabulü ile daire bozma ilamının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle 19.10.2009 günlü 2009/6372-11755 esas ve karar sayılı bozma ilamının sonuç kısmına “ … Büyükşehir Belediyesinin peşin alınan 3.104.878,90 TL temyiz harcının davalı belediyeye iadesine”cümlesi eklenerek maddi hatanın düzeltilmesine,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.