YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4419
KARAR NO : 2012/6440
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında 2316 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı 4067,03, 1888,86, 4890,63 ve 2346,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 2 ve 4 sayılı parsellerin tamamının eylemli orman haline dönüştüğü ve 3 sayılı parsel ile üzerindeki bağ evi ve meyve ağaçlarının 1980 yılından beri … oğlu … ve … oğlu …’nin kullanımında olduğu şerh verilerek davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların fiilen kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek bu durumun beyanlar hanesine şerhi istemi ile, davacı … ise, 2316 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamında sadece kendisinin zilyet olduğunu ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama aşamasında yasal hasım olduğundan söz edilerek Orman İdaresi, davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı …’nin davasının davalı-davacı …’nin kabul beyanı nedeniyle kabulüne, çekişmeli 2316 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tescili ile beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, “taşınmaz ve üzerindeki bağ evi ve meyve ağaçlarının 1980 yılından beri İzzet oğlu …’nin kullanımında olduğunun” beyanlar hanesine şerh olunmasına, davacı …’nin davasının ise reddine, çekişmeli 2316 ada 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ile dahili davalı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden orman idaresi çekişmeli taşınmazlarda tespit maliki olmadığı gibi, sonradan davaya davalı olarak dahil edilmiş olması da davanın gerçek tarafı olduğu sonucunu doğurmaz. Hal böyle olunca, davanın tarafı olmayanın Orman İdaresinin hükmü temyizde hukuki yararı da bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davacı … vekilinin 2316 ada 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre bu taşınmazlar yönünden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.