YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5185
KARAR NO : 2012/24830
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından gecikme zammına kanuni faiz işletmek suretiyle tahsil edilen paradan şimdilik 5.000,00-TL’sinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı, dava dilekçesine ekli listede belirtilen … Orman Ürünleri San. A.Ş. … İşletme Müdürlüğü işyerinden borçlarını tahsil etmek amacıyla …’nun açtığı icra takiplerinde gecikme zammına kanuni faiz işletmek suretiyle tahsil edilen şimdilik 5.000,00.- TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafça dava konusu yapılan icra takip dosyaları bildirilmediği gibi resen yapılan araştırmada da bir sonuca ulaşılamadığından, eksiklik sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir..
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın “Dava Dilekçesinin İçeriği” başlıklı 119.maddesine göre dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
HMK’nın 318.maddesine göre taraflar dilekçeleri ile birlikte, tüm delillerini açıkça ve hangi vakıanın delili olduğunu da belirterek bildirmek; ellerinde bulunan delillerini dilekçelerine eklemek ve başka yerlerden getirilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayan bilgilere dilekçelerinde yer vermek zorundadır.
HMK’nın 119/2 maddesinde birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentlerinde yer alan hususların eksik olması hâlinde ne şekilde karar verileceğine dair bir düzenleme bulunmadığından bu hallerde mahkemenin ne şekilde karar vermesi gerektiği sorusunun yanıtı Yasa’nın diğer hükümleri de gözönünde tutularak belirlenmelidir.
Somut olayda, davacının iddiasının dayanağı olan vakıaları ve iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği dava dilekçesinde açıklandığı halde yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
HMK’nın 322.maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda uygulanma yeri bulunan HMK’nın 145.maddesine göre kural olarak taraflar, Kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir.
Somut olayda, …’nun 15.05.2009 tarihli cevabi yazısına göre, dava dilekçesine ekli listede belirtilen … sicil numaralı … Orman Ürünleri San. A.Ş. … İşletme Müdürlüğü işyeri hakkında …’nca yapılan icra takibine ilişkin dosyanın, … Holding A.Ş. ile ilişkisi tespit edilemediğinden mahkemeye gönderilemediği belirtilmiştir. Davacı …Ş. ise … Orman Ürünleri San. A.Ş. … İşletme Müdürlüğü işyerinin … , oradadan da … Holding A.Ş.’ne devredildiğini ileri sürmektedir. Bu durumda anılan devre ait bilgi ve belgeler celbedilip, … Orman Ürünleri San. A.Ş. Ile davacı …Ş. Arasında devir nedeniyle bir ilişki var ise, … Orman Ürünleri San. A.Ş. … İşletme Müdürlüğü işyeri hakkında …’nca yapılan icra takibine ilişkin dosya celbedilip, diğer deliller de toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı … temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.