YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4102
KARAR NO : 2012/6545
KARAR TARİHİ : 13.09.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında 265 ada 2 parsel sayılı 2.968,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Muammer evlatları … …, … ve … ‘ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın zilyetliğinde olduğunu belirterek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi raporunda mavi renkle taralı 408,97 metrekarelik bölümün ifrazı ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacı …’nin kullanımında olduğunun ve taşınmazın hali hazırda tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … İdaresi vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne fen bilirkişisi raporunda mavi renkle taralı 408,97 metrekarelik bölümün ifrazı ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacı …’nin kullanımında olduğu şerhi ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiştir. Fen Bilirkişisi … ‘ın 27.06.2011 tarihli raporunda 2/A harfi ile gösterilen bölümün 2.519,13 metrekare yüzölçümünde olduğu, 2/B harfi ile gösterilen mavi renk ile taralı bölümün ise 448,97 metrekare yüzölçümlü olduğu belirtildiği halde, hüküm fıkrasında mavi renk ile taralı 408,97 metrekarelik bölümün davacı … kullanımında olduğu belirtilerek yüzölçümü açısından fen bilirkişi raporu ile çelişkiye düşülmüş, taşınmazın mavi renk ile taralı bölümü dışında kalan 2/A bölümü hakkında ise karar verilmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tüm bölümleri hakkında karar vermek zorundadır. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.