YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8128
KARAR NO : 2013/8710
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa’nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Çeşmeönü Mahallesi çalışma alanında bulunan … ile müşterekleri adına tapuda kayıtlı eski … parsel sayılı 17.320 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, … ada … parsel numarasıyla ve 17017.86 metrekare, davalılar … … ve … adına tapuda kayıtlı bulunan eski … parsel sayılı 8.610 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise … ada … parsel numarasıyla ve 8624.40 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir. Davacı …’in 204 sayılı parsel ile davalılara ait … sayılı parsel arasındaki hendeğin hatalı ölçülüp, paftasında yol olarak gösterildiği iddiasıyla açtığı davanın yargılaması sonunda görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip dosyanın görevli ve yetkili Beşikdüzü Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine, Dairemizin 31.12.2012 tarihli ilamıyla mahkeme kararı onanmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesine müteakip dosyanın görevli ve yetkili Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın geçici 1. maddesi “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz” hükmünü içermektedir. Bu madde hükmü uyarınca 6100 sayılı HMK’nın yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinden önce açılmış davalarda HMK’nın göreve ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Somut olayda davacı, görevsiz Kadastro Mahkemesine 03.08.2011 tarihinde eldeki davayı açmış olduğundan, 1086 sayılı HUMK’nın 1 ve devamı maddeleri gereğince, gerek dava tarihi gerekse dava değeri itibariyle yoruma ihtiyaç duyulmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Diğer taraftan, Dairemizin 31.12.2012 tarihli ilamı ile Kadastro Mahkemesi’nin görevsizlik kararı onanmış ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenmiştir. Göreve ilişkin olarak verilen Yargıtay
2013/8128-8710
kararları yerel mahkemeleri bağlayıcı nitelikte olup, aksi nitelikte bir karar verilemez. Mahkemece, usul ve yasaya uygun olmayan değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.