YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24648
KARAR NO : 2013/20660
KARAR TARİHİ : 03.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı T.C. Diyarbakır Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünde 28.12.1998-13.01.2012 tarihleri arasında çalıştığını, emekliye ayrıldığını, haksız ve geçersiz bir şekilde 2007-2008-2009 yıllarına ait izinlerinin iptal edildiğini ileri sürerek bahse konu yıllık izin ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Davacı tarafından karar temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, yenilenen davada davacıya çıkarılan ve bila tebliğ iade edilen davetiye neticesinde usulüne uygun taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı uyuşmazlık konusudur.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Bilinen adreste tebligat” başlıklı 10. maddesi;” Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.
(Ek fıkra: 11/1/2011-6099/3 md.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.
Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir. “hükmünü içermektedir.
Mahkemece, taraflar arasında görülen ve takip edilmeyen dava dosyasının 11.03.2013 tarihli oturumunda dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesi gereğince kanuni süresinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya davacı tarafından kanuni bir aylık süresi içerisinde verilen 13.03.2013 tarihli dilekçe ile yenilenmiştir. Yenileme dilekçesi doğrultusunda düzenlenen 13.03.2013 tarihli yenileme tensip tutanağı ile yeni duruşma gün ve saati belirlenerek taraflara meşruhatlı davetiye çıkarılmıştır. Ancak davacının yenileme dilekçesinde bildirdiği adrese çıkarılan bu davetiye bila tebliğ iade edildiğinden davada usulüne uygun taraf teşkili sağlanmamıştır. Bu durumda, yukarıda izah edilen kanuni düzenlemeler gereği davacıya yeniden yeni duruşma gün ve saatini gösterir, 6100 sayılı Kanun’un 320/4. maddesi meşruhatını içerir davetiyenin adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine tebliğe çıkarılmak suretiyle usulüne uygun taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerekirken, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediğinden ve davalınında davayı takip etmediğinden bahisle davanın 6100 sayılı Kanun’un 320/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.