YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/30271
KARAR NO : 2013/22731
KARAR TARİHİ : 30.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi vermediği ve delil sunmadığı, feshin haklı veya geçerli nedenle feshedildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıya çıkarılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddianın ileri sürülmesi, savunmanın yapılabilmesi ile delillerin eksiksiz olarak toplanılıp tartışılabilmesi öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile mümkündür. Hasımsız davalar hariç olmak üzere dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan, davaya bakılamaz, yargılama yapılamaz.
Dava ile ilgili olan kişilerin davaya ilişkin bir işlemi öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin muhataba bildirilmesi gerekmektedir.
Tebligat Kanunu’nun 12 ve 13. maddeleri uyarınca, tüzel kişilere tebliğ yetkili temsilcilerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Temsile yetkili kişinin herhangi bir nedenle tebliğ yapıldığı sırada işyerinde bulunmaması veya bizzat alamayacak durumda olması halinde, kendisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürüne, bu da mümkün değilse, tüzel kişinin o yerdeki memur veya işçilerinden birine yapılmalıdır.
Somut olayda, mahkemece davalı tarafın yokluğunda yargılama yapılarak sonuca gidilmiş ise de, davalı vekili, müvekkili kuruma çıkarılan tebligatın, tebligatı almaya yetkili olmayan Merve Şen’e teslim edildiğini, davadan usulüne uygun haberdar edilmediği ve taraf teşkili sağlanmadan yokluklarında yargılama yapıldığını ileri sürmüştür. Mahkemece, davalı vekilinin temyiz aşamasında ileri sürdüğü beyanlar üzerinde durulup, davalıya çıkarılan tebligatı Merve Şen’in almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, usulune uygun taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.