YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17062
KARAR NO : 2022/5386
KARAR TARİHİ : 07.06.2022

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı … Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/3252 Esas, 2021/5175 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı … Yönetimi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Bartın İli Merkez İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 163 ada 1 parsel sayılı 102,80 metrekare, 180 ada 12 parsel sayılı 1.728,12 metrekare, 181 ada 149 parsel sayılı 1.003,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.
Davacı … tarafından, davalı Hazine ile … aleyhine, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve asli müdahiller … ve arkadaşlarının taşınmazlarda hissedar oldukları iddiasıyla katıldıkları tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı …’ın açtığı davanın kısmen kabulüne; müdahil davacıların davasının reddine; 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazın … adına, aynı yer 180 ada 12 parsel ile 181 ada 149 parsel sayılı taşınmazların davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanaklardaki beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına karar verilmiş; davalı … Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine hüküm Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/3252 Esas, 2021/5175 Karar sayılı ilam ile onanmıştır. Davalı … Yönetimi vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK’un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK’un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.