YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9946
KARAR NO : 2013/8825
KARAR TARİHİ : 24.09.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Gümüşsuyu Mahallesi çalışma alanında bulunan … ada … parsel sayılı 281,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki bahçenin 30 yıldan beri kullanıcısının … oğlu … olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli parselin kendi zilyetliğinde olduğu halde, adının “… ” olarak şerh verildiğini belirtilerek, verilen şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde geçen kullanıcının … olduğunun tespitine ve beyanlar hanesinin bu bölümüne “İş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri … oğlu …’un kullanımındadır” ibaresinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu … ada … parsel sayılı taşınmaz aynı zamanda, Beykoz Kadastro Mahkemesinin 2010/363 Esas sayılı dosyanın dava konusunu oluşturduğu gibi; sözü edilen dosyada, bu dosyanın davacı tarafı olan … da davaya dahil edilerek 1892 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkında yargılama yürütüldüğüne göre dava konusu taşınmazın tutanağının kesinleştiğinden söz edilemez. Hakkında süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılan kadastro tutanakları kesinleşmez ve kesinleşmeyen tutanaklar hakkında açılan davalarda genel mahkemeleri görevli olmayıp, kadastro mahkemeleri görevlidir. Hal böyle olunca, dava tarihinde, kadastro mahkemesindeki derdest dava nedeniyle kadastro tutanağı kesinleşmeyen … ada … parsel sayılı taşınmaz hakkında beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinde adı geçen davacının isminin düzeltilmesine ilişkin bu davada kadastro mahkemesi görevli bulunmaktadır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen incelenmesi gerekir. Mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak, dava hakkında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Beykoz Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.