YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5376
KARAR NO : 2013/7442
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 105 ada 325 parsel sayılı 12688.26 metrekare yüzölçümünde, zeytinlik vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmaz … oğlu …’ün kullanımındadır.” şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, taşınmazın beyanlar hanesine isminin yanlış yazıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava açılmadan önce davacının zilyetliğini devretmiş olması nedeniyle davalı kurum lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığı yönünde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Mahkemece delillerin toplanılması için yazılan müzekkereye verilen cevapta davacının dava tarihinden önce zilyetliğini devrettiği belirtildiği halde, 29.11.2012 tarihli birinci oturumda davacı bu durumu açıklamayarak dava dilekçesindeki talebini yinelediğine, davalı kurumun kendisini vekil ile temsil ettirip, vekilinin duruşmalara katıldığına ve dava da reddedildiğine göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.