YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5883
KARAR NO : 2013/6546
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 114 ada 18 ve 21, 115 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 2427.46, 5426.66 ve 2732.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve …, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve sözü edilen taşınmazların muris tarafından Keles Noterliğince düzenlenen 18.05.2000 tarih, 942 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki bağış senedi ile davalıya bağışlandığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, 114 ada 21 ve 118 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece ilgili taşınmazın muris tarafından düzenlenen 1995 tarihli köy senedi ile davalıya bağışlandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazın tarafların murisi babaları … Durgut’a ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacılar taşınmazın murisin ölümüyle tüm mirasçılara kaldığını iddia etmekte, davalı ise muris tarafından taşınmazın 1995 tarihli köy senedi ile kendisine bağışlandığını savunmaktadır. Bir başka anlatımla ihtilaf taşınmazın davalıya bağışlanıp bağışlanmadığı hususunda toplanmaktadır. Ne var ki; davalı söz konusu senedin suretini dosyaya sunmuş ise de mahkemece aslı istenilmemiş, senette imzası bulunan muhtar ve köy azaları ile senet tanıkları dinlenilmemiş, senedin geçerliliği üzerinde durulmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle, davacıdan 1995 tarihli senedin aslı istenilmeli, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm tanıklar ile 1995 tarihli senette imzası bulunan muhtar, ihtiyar heyeti üyeler ile senet
tanıkları ve tespit bilikişileri ayrı ayrı dinlenilip, senet içeriği ile ilgili bilgi ve görgüleri etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, taşınmazın muris tarafından davalıya bağışlanıp bağışlanmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Hal böyle olunca; belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 115 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.