YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20716
KARAR NO : 2013/22353
KARAR TARİHİ : 25.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin geçersiz olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının fesih bildiriminde gösterilen ve tutanaklarla tespit edilen, tutanaklar, savunma yazısı, ceza bildirimleri ile tespit edilen davranışlarında tüm ikazlara rağmen, iyileşme görülmemesi karşısında işverence yapılan feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Yargıtay 9 Hukuk Dairesi 2012/ 26735 esas – 2013/ 3090 karar sayılı 28.01.2013 tarihli bozma ilamı ile davalı işveren tarafından yapılan 17.02.2012 tarihli ilk fesih bildiriminden sonra davacının savunmaları alınarak ve disiplin cezaları da verilerek çıkışının 13.03.2012 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yaptığı ilk feshin yürürlüğe konulmadığı, davalının ilk fesih beyanından vazgeçtiği ve taraflar arasında fiilen iş ilişkisinin devam ettiği, akabinde 13.03.2012 tarihinde yapılan ikinci fesih bildirimi ile iş ilişkisinin sona erdiğini ilk fesih tarihi dikkate alınarak davanın bir aylık yasal süri içinde açılmadığından reddine karar verilmesinini hatalı olduğu, 13.03.2012 tarihli fesih tarihi dikkate alınarak yapılan feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı araştırılarak karar verilmesi gerektiği gerekcesi ile mahkeme kararı bozulmuştur . Bozma ilamına uyan mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda 14.12.2002- 13.03.2012 tarihleri arasında reklam ve hakla ilişkiler biriminde tasarım sorumlusu olarak çalışan davacının iş sözleşmesi yapılan tüm uyarı ve hatırlatmalara rağmen performansında tutum ve davranışlarında beklentileri karşılayacak bir iyileşme olmaması nedeniyle iş sözleşmesinin 17/d maddesi gereği ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle 13.03.2012 tarihi itibariyle feshedilmiştir.
Davacıdan 21.02.2012 tarihli savunma talebi ile Ocak ayındaki devamsızlıkları nedeniyle savunmasının istendiği 29.02.2012 tarihinde de bu devamsızlıkları nedeniyle dikkat çekme cezası verildiği; akabinde 02.03.2012 tarihli ikinci savunma talebi ile de 2011 yılı performans değerlendirme süreci ile ilgili savunmasının istendiği; performans görüşmesine katılmak istememesi sonucunda davacıya tebliğ edilmeyen ve bu nedenle de noter kanalıyla gönderilen 08.03.2012 tarihli yazılı uyarı cezası verildiği dosya kapsamı ile sabittir. Davacının fesih bildiriminde belirtilen tüm davranışları disiplin işlemi ile cezalandırılmış olup performas düşüklüğüne ilişkin dosyaya 2011 yılı performans değerlendirme formu sunulduğundan dokuz yıllık çalışan davacının işi ve kıdemi gözönüne alındığında performasının genel olarak düşük olduğu davalı tarafından ispatlanamamıştır. Davacının feshe konu davranışları sebebi ile iş sözleşmesinin feshi aynı eylem nedeniyle iki kez cezalandırılması niteliğinde olup, bu açıdan söz konusu eylemin feshe dayanak yapılması mümkün olmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin beş aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 521,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 25.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.