YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7859
KARAR NO : 2010/2770
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 128 ada 1 parsel sayılı 868.923.856 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yaylak niteliği ile sınırlandırılmış, 362 ada 26 parsel sayılı 145.806.933 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesi ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve 40 arkadaşı, yasal süresi içinde, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kendilerine ait olan taşınmazlarının yaylak içinde ölçüldüğü iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Davacı …, 1955 yılında yapmış olduğu ve 362 ada 26 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan evin kendisine ait olduğunun tutanakta yazılmadığı iddiasına dayanarak, evinin tutanağın edinme sebebi bölümünde gösterilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu yerde kendisine ait ev ve bahçe bulunduğunu belirterek bu bölümlere ilişkin tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece tüm dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar … ve 40 arkadaşı tarafından açılan davalarının reddine, 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, davacı … tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, 362 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renkle taralı 42,28 metrekarelik yerin davacıya ait ev olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 128 ada 1 parsel yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazine vekilinin 362 ada 26 parsel yönünden temyiz itirazlarına gelince; davacı … tarafından açılan davada 362 ada 26 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddi ile tespit gibi tescile karar verilirken, her ne kadar bu parsel üzerinde bulunduğundan bahsedilerek bilirkişi raporunda gösterilen 42.28 metrekarelik yerin davacıya ait ev olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş ise de; gerek birleşen 2008/15 Esas sayılı dosyada gerekse bu dosyada yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi rapor ve krokilerinde söz konusu evin 362 ada 26 parsel üzerinde değil de dava
konusu 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece karışıklığa yol açacak şekilde 362 ada 26 parsel sayılı taşınmaz hakkında muhdesata ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; muhdesata ilişkin hüküm kurulurken taşınmazın tespit gibi tesciline denildikten sonra, bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renkle taralı 42.28 metrekarelik yerin davacıya ait ev olduğunun beyanlar hanesinde yazılmasına” karar verilip taşınmazın aynını da kapsayacak ve infazda tereddüt oluşturup karışıklığa yol açacak şekilde hüküm kurulmuş olması da isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 08.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.