YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18670
KARAR NO : 2013/7341
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, maddi tazminat alacaklarını istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. maddesi davanın geri alınmasını düzenlemektedir. Davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir. Burada davacının ileride davasını yeniden açma hakkını saklı tuttuğu davanın geri alınması davadan feragat kurumundan da farklılık arzetmektedir.
Somut olayda; dosya içeriğine göre davacı vekili, 16.03.2012 tarihli oturumda maddi tazminat talebine ilişkin davanın atiye bırakılmasını istemiştir. Mahkemece, bu talep konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemiştir. Belirtmek gerekir ki hukuk muhakemesinde (hukuk yargılamasında) davanın atiye terki ya da atiye bırakılması şeklinde bir usul işlemi bulunmamaktadır. Ancak uygulamada davanın atiye bırakılması şeklindeki istek, davanın geri alınmasına yönelik talep olarak değerlendirilmekte ve davanın geri alınması ise yukarıda açıklandığı üzere karşı tarafın oluruna bağlıdır. Mahkemece davacının tazminat talebine ilişkin davasını atiye terk etmesine (davayı geri almasına) davalı tarafın muvafakat edip etmediği, sorulmadığı gibi söz konusu talep bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar da verilmemiştir. Mahkemece davacının maddi tazminat talebine ilişkin davasını geri alma isteğine karşı davalıdan muvafakatı olup olmadığı sorulmalı ve davalının bu husustaki beyanına göre sonuca gidilmelidir. Bu yönler dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin ödenen temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.