YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3570
KARAR NO : 2012/20123
KARAR TARİHİ : 15.11.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 28/11/1989-13/04/1995 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalıya ait işyerinde 28.11.1989-13.04.1995 tarihleri arasında kesintisiz olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hakdüşürücü süre nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Sağlık Bakanlığının 20.11.1989 tarihli emirleri ile sözleşmeli olarak Edirne iline tayin edildiği ve 27.11.1989 tarihli Valilik oluru ile Keşan Devlet Hastanesinde istihdam edildiği, ayrıca davacı ile … arasında 657 sayılı Yasa’nın 4/B maddesi ve 7/15754 sayılı kararnamenin değişik 14.maddesi uyarınca kadroya atandığı 12.04.1995 tarihine kadar sözleşmeler imzalandığı, ayrıca davacının 29621 nolu işyerinde 1991/1-1993/2 tarihleri arasında toplam 781 gün çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tespit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Öte yandan,davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır.Davacının, kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenle bildirim dışı kaldığı gereğince ve yeterince araştırma konusu yapılmamıştır.
Somut olayda, davacının çalıştığı işyeri bir kamu kuruluşuna ait olduğundan ücret ödeme belgeleri getirtilip davacı adına prim kesintisi yapılıp yapılmadığının araştırılması,prim kesintisi yapılmış ise hakdüşürücü sürenin kesintiye uğradığının kabul edilmesi, ayrıca talep ettiği dönemde 29621 nolu işyerinde 1991/1-1993/2 tarihleri arasında toplam 781 gün çalışmasının bulunduğu gözetilerek bu işyerinin kime ait olduğu araştırılıp davalıya ait bir işyeri olduğunun tespit edilmesi halinde davalı işyerinden bildirimi yapıldığı için yine hakdüşürücü süreden sözedilemeyeceğinin gözetilmesi gerekirken hakdüşürücü süre nedeniyle istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davacının tespit talep ettiği döneme ait ücret ödeme belgelerini getirtmek, davacı adına prim kesintisi yapılıp yapılmadığını araştırmak, prim kesintisi yapıldığının anlaşılması halinde hakdüşürücü süreden sözedilemeyeceğini gözetmek, ayrıca 29621 nolu işyerinin hangi işverene ait olduğunu Kurumdan sormak,işyerinin davalıya ait olduğunun tespit edilmesi halinde bu işyerinden bildirimi yapıldığı için hakdüşürücü sürenin kesildiği gözetilerek işin esasına girmek, davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına, resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını tespit edip beyanlarına başvurmak,davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı süreyi kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit etmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.