YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2624
KARAR NO : 2010/2871
KARAR TARİHİ : 24.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalılar … vs. vekili Avukat … … Diğer davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici tarafından açılan davada davalıların murisleri ile davacı arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve 26.12.2006 tarihli protokole göre fazladan yapılan imalâtların bedeli karşılığı 120.379,71 TL’nin tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 23.556,16 TL’nin 31.12.2002 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
BK’nın 101/I. maddesine göre muaccel bir alacağa faiz yürütebilmesi için alacak miktarı belirtilerek istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur. Davalıların 31.12.2002 tarihinde temerrüde düşürüldüğü davacı tarafından kanıtlanmış değildir. Bu nedenle alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanmalıdır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasında 2 nolu bendinde bulunan “31.12.2002” tarihinin karardan çıkarılarak “09.12.2004 dava” tarih ve kelimesinin eklenmesine hükmün değişik bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 750,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalılar … ve …’e verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.