YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5196
KARAR NO : 2012/25028
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (…)Mahkemesi

Davacı, maluliyet oranının belirlenmesine ve maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının maluliyet oranının belirlenmesi ve malullük aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının çalışma gücünün 2/3’ünü (yani %67 sini) kaybetmediği anlaşıldığından 506 sayılı yasanın 53 ve 54. maddesine göre emekli olamayacağı, ancak dava tarihinden sonra yargılama sırasında 01.10.2008 tarihinde 5510 sayılı yasanın 26 ve 25 . maddelerinin yürürlüğe girdiği, bu maddelere göre malulen emekli olabilmek için çalışma gücünün %60’ının kaybedilmesi gerektiği, davacının ise çalışma gücünün %61 ini kaybettiği, emsal içtihatta da belirtildiği üzere sosyal güvenlik kurallarının niteliği nedeniyle önceki ve sonraki düzenlemeden, lehe olan düzenlemenin uygulanmasının gerektiği, anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davacıya 5510 Sayılı Yasanın 25 ve 26. maddelerine göre 01.10.2008 tarihinden itibaren malüllük aylığı bağlanmasına karar verilmiştir.
Davacının 31.07.2006 tarihli tahsis talebi üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 07.05.2007 tarihli yazı ile çalışma gücünün 2/3’nü kaybetmemiş olması nedeni ile aylık bağlanmadığı belirtilmiştir. Davacının karara itiraz etmesi üzerine düzenlenen SS Yüksek Sağlık Kurulu’nun 19.06.2007 tarihli kararı ile davacının Sosyal Sigorta İşlemleri Tüzüğü’ne göre çalışma gücünün oran belirtmeksizin 2/3 ‘ünü kaybetmediğine ve malul sayılamayacağına karar verilmiştir.
Hükme esas alınan Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu’nun 11.11..2009 tarihli kararında davacının %61 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği belirtilmiştir.
Bu durumda maluliyet oranı ile birbirini doğrulayan iki raporun söz konusu olmaması nedeni ile kesinleşen maluliyet oranından söz edilemez.
Yapılacak …, Adli Tıp Genel kurulundan davacının maluliyet oranı hususunda rapor alınarak, davacının maluliyet oranı ve tarihinin tereddüde yer vermeyecek şekilde tespiti ile çalışma gücünün , meslekte kazanma gücünün en az % 60’ını kaybedip kaybetmediği belirlenerek sonucuna göre malullük aylığı koşullarının bulunup bulunmadığını değerlendirilerek karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.