YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7570
KARAR NO : 2013/7792
KARAR TARİHİ : 04.07.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ….. Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 7, 151 ada 2, 152 ada 19 ve 174 ada 3 parsel sayılı 1585,79, 1225,50, 7525,39 ve 2338,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış nedenleri ile davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, miras yolu ile gelen hakka dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı öncesi babası … …..’a ait olan taşınmazın babası tarafından sağlığında kız kardeşi ….’a verildiğini, Kıymet’in bekar ve çocuksuz ölümü nedeni ile kendisinin de mirasçı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Her ne kadar dosyaya sunulan veraset ilamına göre davalı …’un babası …..’un da …. mirasçısı olduğu anlaşılmakta ise de Mustafa halen hayatta olduğuna göre davalı …’un….. mirasçısı olduğundan söz edilemez. Bu durumda 3. kişi konumundaki davalıya karşı davacının terekeye dahil mal hakkında miras payının adına tescili istemi ile dava açma hakkı bulunmamaktadır. Mahkemece bu husus göz önüne alınarak davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de ret kararı sonucu itibari ile doğru olduğundan hükmün, gerekçesi açıklandığı şekilde düzeltilmek sureti ile ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.