YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6256
KARAR NO : 2010/2758
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

Davacı-k.davalı … ile davalı-k.davacı … İnş. Tes. Tic. ve San. Ltd. Şti. müdahil davacılar 1-…, 2-…, 3-…, 4-…, 5-… ile davalılar 1-…, 2-… İnş. Tesisat Tic. ve San. Ltd. Şti. birleşen 2005/411 Esas sayılı davada davacı … ile davalılar 1-…, 2- … İnş. Tesisat Tic. ve San.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.02.2006 gün ve 2002/54-2006/25 sayılı hükmü bozan Dairemizin 27.03.2009 gün ve 2008/1595-2009/1781 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı … Bakşanlığı ile davalı-k.davacı … İnş. Tes. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik ve kusurlu imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, karşı davasında, davacının haksız feshinin geçersizliğinin tesbitiyle satışına izin verilmeyen bağımsız bölümlerin (139, 168, 158, 177, 209) davalı adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle adına tescilini dava etmiştir. Davaya asli müdahil sıfatıyla katılanlar ile birleşen davanın davacısı, karşı davanın konusu bağımsız bölümleri yükleniciden satın aldıklarını belirterek adlarına tescilini istemişler, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, yüklenicinin karşı davasının da kabulüyle davacı adına olan tapu kayıtlarının iptâline, yüklenici şirket adına tapuya tesciline, asli müdahiller ile birleşen davada talep edilen tescil konusunda mahkemenin görevsizliğine, tüketici mahkemesi’nin görevli olduğuna karar verilmiş, asli müdahil …, birleşen davanın davacısı … ile davacı ve karşı davalı Belediyenin temyizi üzerine Dairemizce temyiz itirazlarının kısmen kabulüne karar verilerek bozulmuş, bu defa arsa sahibi belediye ile yüklenici …İnş. Tes. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin kararın düzeltilmesi istemiyle dosya yeniden incelenmiştir.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı ve karşı davalı …’nin karar düzeltme taleplerinin tümüyle reddi gerekmiştir.
2-Davalı ve karşı davacı yüklenicinin karar düzeltme istemine gelince; Dairemiz bozma ilâmında, asli müdahiller ile birleşen davanın davacısına, yüklenicinin karşı davaya konu ettiği bağımsız bölümlerin satışının yapıldığı ve yüklenicinin de sözleşmeye uygun edimini ifa ederek bunların tescilini istemeye hak kazandığı sabit ise de tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verildiğine göre bu davada yüklenicinin tescil talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar oluşturulması gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Oysa asıl davada eksik ve kusurlu işler bedelinin yükleniciden tahsiline karar verildiğinden ve böylece yüklenicinin sözleşmeye uygun biçimde edimini ifa ettiği kabul edildiğinden, sözleşmede inşaat bedeli olarak kararlaştırılan bağımsız bölümlerin, sözleşmenin tarafı olan yüklenici tarafından adına tesciline dair mahkeme kararı isabetlidir. Her ne kadar yükleniciden bağımsız bölümleri satın alanların tescil davaları tüketici mahkemesi’nde devam edecek ise de o davalar bağımsız bölüm satış sözleşmesine dayalı olup eldeki asıl ve karşı dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerince incelenip sonuçlandırılacaktır. Yüklenicinin edimini ifa ettiği kabul edildiğine göre arsa sahibi belediyeden kendisine verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin tapularının iptâliyle adına tescilini istemekte haklı olduğu kabul edilmelidir. Bu nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiğinden yanlışlıkla bozulduğu anlaşılmakla yüklenci şirketin karar düzeltme isteminin kabulü uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve karşı davalı …’nın karar düzeltme isteminin reddine, 2. bent uyarınca davalı ve karşı davacı yüklenici şirketin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 27.03.2009 gün ve 2008/1595 Esas, 2009/1781 Karar sayılı bozma ilâmının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacı-k.davalı …’na yükletilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.631,445 TL temyiz harcının temyiz eden davacı-k.davalı …’ndan, bakiye 4,05 TL temyiz harcının temyiz eden müdahil …’dan, bakiye 4,05 TL temyiz harcının temyiz eden davacı …’den alınmasına, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı … İnş. Tes. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ye geri verilmesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.