YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2031
KARAR NO : 2010/2801
KARAR TARİHİ : 12.05.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekili Avukat … … Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava önce Tüketici Mahkemesi’nde açılmış, …Tüketici Mahkemesi’nce 11.04.2006 tarihinde “dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin …Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, dosyanın talep halinde ve kesinleştiğinde görevli mahkemeye gönderilmesine” karar verilmiştir. Mahkeme kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.03.2007 tarihli ilâmı ile davacının mahkemenin görevine ilişkin temyiz itirazları reddedilerek, davalının temyizi üzerine mahkeme kararı vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Bilindiği üzere, görevsizlik kararı veren mahkeme dava dosyasını kendiliğinden (re’sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren 10 gün içinde davacının görevli mahkemeye (ya da görevsizlik kararı veren mahkemeye) başvurarak davalıya tebligat yaptırması gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır (HUMK.m.193/III).
HUMK’nın 193. maddesindeki 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece kendiliğinden gözetilir.
Somut olayda, Tüketici Mahkemesi’nin görevsizlik kararı Dairemizin 29.03.2007 tarihli ilâmı ile düzeltilerek onanmış, onama kararı 11.05.2007 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir. HUMK’nın 193/III. maddesi uyarınca Yargıtay onama ilâmının tebliğ edildiği tarihten itibaren 10 gün içinde davacı vekilinin görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesini istemesi gerekirken, davacı vekili 31.08.2007 tarihli dilekçesiyle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteğinde bulunmuştur. Yargıtay onama ilâmının tebliğ edildiği tarih ile davacının başvurma günü arasında 10 günden fazla bir süre geçtiğinden görevli mahkemede sürdürülen dava, görevsiz mahkemede açılan davanın devamı sayılamaz.
Hal böyle olunca, HUMK’nın 193. maddesi dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, HUMK’nın 193. maddesinin kamu düzenine ilişkin olduğu hususu gözetilmeden işin esasının incelenmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının sair yönleri incelenmeksizin davacı yararına BOZULMASINA, 750,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.