YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3741
KARAR NO : 2012/23997
KARAR TARİHİ : 20.12.2012
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacı, ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, SGK … Sigorta İl Müdürlüğüne ait 2001/1360 sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptalini istemiştir.
Mahkemece davacının 6.12.2003 tarihi itibariyle tebliğ edilen ödeme emrine karşı 6183 sayılı Yasanın 58.maddesinde belirtilen süre içersinde itiraz etmemesi gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş ise de dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle varılan sonuç doğru değildir.
Davacının, prim borçlusu … Gıda Tüketim Pazarlama A.Ş.’nin hissedarı ve Yönetim Kurulu başkanı olduğu adı geçen şirketin 1998 yılı 6-10.devrelerine ilişkin 80.974.055 TL prim aslı ve 297.772.945 TL geçikme zammı toplam 378.747.000 TL nin tahsili için … Sigorta Müdürlüğünün 2001/1360 sayılı takip dosyası ile takibe geçildiği … Gıda A.Ş.’nin Karabuçak Mahallesi 922/25 … adresine çıkarılan ödeme emrinin borçlunun adresten ayrıldığı ve adresin yıkıldığı gerekçesiyle iade olunduğu tebligatların iade edilmesi üzerine 28.11.2003 tarihinde yerel gazete ile ilanen tebligat yapıldığı şirkete karşı yapılan takibin sonuçsuz kalması üzerine ortaklığı tespit edilen davacıya karşı ortaklık süresi içinde kalan 1998/6-10 devrelere ait prim ve gecikme zammı alacaklarının davacının şirketteki sermaye hisse oranı doğrultusunda hesaplanarak 26.992.000 TL prim aslı ve 171.925.000 TL gecikme zammı toplam 198.917.000 TL için aynı takip dosyası olan 2001/1360 sayılı takibe geçildiği, davacıya ödeme emrinin 6.5.2009 tarihinde tebliğ edildiği davacını 6183 sayılı yasanın 58.maddesi uyarınca yasal 7 günlük süre içinde 13.5.2009 tarihinde ödeme emrinin iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Dava borçlu şirket … A.Ş. adına gönderilen ödeme emrinin iptaline ilişkin olmayıp şirket hissedarı ve yöneticiliği sıfatıyla davacı adına gönderilen ödeme emrinin iptaline yönelik olduğundan davanın süresinde açılmadığı yolundaki gerekçede isabet bulunmamaktadır.
Bu durumda yapılacak … davacı kendisine gönderilen ödeme emrine konu prim alacağının 6183 sayılı Yasanın 102.maddesi uyarınca zaman aşımına uğradığı ve şirketin davalı kuruma olan borçlarını şirketin tasfiyesinden önce yapılandırma yoluyla ödendiğini iddia etmekte olup işin esasına girilerek davacı iddiaları üzerinde durularak borcun zaman aşımına uğrayıp uğramadığı yada ödenip ödenmediği tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme araştırmaya dayalı denetime elverişsiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.