YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5510
KARAR NO : 2010/9324
KARAR TARİHİ : 24.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vermiş olduğu taahhütname uyarınca, hastalarda kullanılan tıbbi malzemelerde fatura fiyatları ile yapılacak protokol fiyatları arasında kurum aleyhine fiyat farkı doğması halinde bu farkın dolar bazında defaten ödeneceği kabul edildiğini, davalının fiyat farkından borcu olduğu halde aleyhlerine icra takibi başlattığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 5510 sayılı kanunun 101. maddesi uyarınca … mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı davalının kurum hastanelerinde ve kurum dışı tesislerde tedavi gören kurum mensuplarının tedavilerinde kullanılan tıbbi sarf malzemelerinin bedellerinin ödenmesinde alınan taahhütname uyarınca protokol fiyatları ile fatura fiyatları arasında kurum aleyhine fark doğduğunu bunun iadesi gerektiğini, haksız yapılan icra takibinden borçlu olmadığını ileri sürerek davayı açmıştır. Taraflar arasındaki ilişki doğrudan Borçlar Kanunundan kaynaklanmaktadır. O halde açılan davada genel hükümlere göre Asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Işin esası incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.