YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6186
KARAR NO : 2013/6578
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda … Köyü çalışma alnında bulunan 195 ada 15 ve 165 ada 507 parsel sayılı 7609.24,13721.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olmaları nedeniyle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş iken Kadastro Mahkemesinin 1996/2 Esas-2003/259 karar sayılı ilamı ile tamamı davalı Hazine adına tapuya tescil edilmiş, ilam Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacı …, tapu kayıtlarına, irsen intikale ve taksime dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazların davacının miras bırakanı adına tescilli bir taşınmaz olmaması nedeniyle miras hakkına dayanarak davacıya intikalinden söz edilemeyeceği, ayrıca devlet malı niteliğindeki taşınmazların zilyetlik yoluyla iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazlar hakkında davacının da taraf olduğu kadastro mahkemesinin 1996/2-2003/259 Esas ve Karar sayılı dava dosyası ile yapılan yargılama sonunda, taşınmazın tespitine esas alınan ve taraflarca dayanılan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsamadığı ve taraflar yararına da zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle taşınmazların Hazine adına tescil edilmesine karar verilmiş hüküm kesinleşmiştir. Davacı tespitte esas alınan aynı tapu kayıtlarına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış olduğuna göre önceki davada miras hakkını ileri sürmemiş olması iddianın niteliğini değiştirmeyeceği kuşkusuzdur. Buna göre aynı taşınmazlar hakkında tarafları ve sebebi aynı olan dava sonucu verilen kadastro mahkemesi kararının kesin hüküm niteliğinde olduğu göz önüne alınarak davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yeniden esasa ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsiz ise de red kararı sonucu itibarı ile doğru olduğundan davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.