YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4953
KARAR NO : 2012/6935
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/05/1995- 31/12/1996 ve 01/06/2004 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan kesinti nedeniyle; 19/05/1995 – 01/06/2004 tarih aralığında Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/05/1994 ile 31/12/1998 ve 01/06/2002 ile 01/06/2004 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava konusu dönem içinde, davacının … teslim etmiş olduğu ürün bedelinden 07/04/1995, 1996, 1997, 1998, 03/05/2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 tarihlerinde kesinti yapıldığı, 1999, 2000 ve 2001 yıllarında ürün teslimi olduğu ancak kesinti olmadığı, 16/08/2001 tarihinden beri ziraat odası ve 01/06/2004 tarihinden beri tarım … sigortalılığı olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK.’ nın 26. maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şey hüküm veremez.
Somut olayda davacının talebi; 01/05/1995-01/06/2004 tarih aralığında tarım … sigortalısı olduğunun tespiti olmasına rağmen; mahkemece talep aşılarak davacının 01/05/1994 ile 31/12/1998 ve 01/06/2002 ile 01/06/2004 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa hükümleri gereğince tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 no’ lu bendinin silinmesine, yerine “2-Davacı … ve … kızı, 1959 doğumlu, … T.C numaralı …’ın 01/05/1995 ile 31/12/1998 ve 01/06/2002 ile 01/06/2004 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa hükümleri gereğince tarım bağkur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, fazlaya dair talebin REDDİNE,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.