YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4006
KARAR NO : 2013/3800
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : …, …,
…
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ilıca Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 44 parsel sayılı 18.349,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı …, 105 ada 45 parsel sayılı 8.307,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı …, 105 ada 46 parsel sayılı 7.384,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı …, 105 ada 47 parsel sayılı 1.182,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı… adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazların, mera olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Kural olarak davada taraf sıfatı bulunmayan kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı … ile …, temyize konu 105 ada 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olmadıkları gibi, adı geçenler tarafından temyize konu 105 ada 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kadastro tespitine itiraz istemiyle dava açmadıkları gibi, Hazine tarafından açılan davaya da yöntemince katılmamışlar, bu parseller yönünden kararı temyiz eden davalılar aleyhine yeni bir hukuki durum da yaratılmamıştır. Diğer temyize konu 105 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki sıfatıyla davada “davalı” olarak yer almaları, kendilerine, 105 ada 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar yönünden taraf sıfatı kazandırmaz. Hal böyle olunca; çekişmeli 105 ada 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davada taraf sıfatı bulunmayan davalılar … ile …’in temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE,

./…

2013/4006-3800 S/2

2- Davalılar … ile …’in, çekişmeli 105 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli 105 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazların, mera parseli ile çevrili olduğu, tarım arazisi niteliğinde bulunmadığı ve davalılar lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar ile komşu 105 ada 53 parsel sayılı mera parseli arasında ayırıcı unsur olup olmadığına ilişkin ziraatçı bilirkişi raporu yeterli olmadığı gibi, taşınmazların fotoğrafları çektirilmemiş, fen bilirkişisine komşu mera parseli ile çekişmeli parselleri bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için, özellikle 105 ada 53 parsel sayılı mera parseline ait tespitin kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde komşu köylerden elverdiğince yaşlı, tarafsız, taşınmazların bulunduğu yerleri iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatı ile dinlenilerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan, keşif sonucu dosyaya ibraz edilen 8.8.2011 tarihli ziraat bilirkişi raporundaki bulgular da değerlendirerek, çekişmeli taşınmazların niteliği ve toprak yapısını, komşu 105 ada 53 parsel sayılı taşınmaz ile mukayese ederek ve aralarında ayırıcı unsur niteliğinde doğal ya da yapay sınır olup olmadığını belirtir şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmazlar ile komşu 105 ada 53 parsel numaralı mera parselini bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmeli, çekişmeli taşınmazları tüm yönlerinden gösteren fotoğrafları çektirilmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, fotoğraflar üzerinde taşınmazların sınırları ve varsa mera parseli ile aradaki ayırıcı sınır işaretlettirilmeli, 2003 yılında yapılan mera tahsis çalışmaları sırasında nizalı taşınmazların mera kapsamına alınmayış nedeni üzerinde durulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…