YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5287
KARAR NO : 2010/5922
KARAR TARİHİ : 02.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı … ile davalı-k.davacı … vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan … vekilinin tüm, … vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddi gerekmiştir.
2-Davalılardan … Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde mahkemece verilen kararda harçla sorumlu tutulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VI. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılardan … vekilinin tüm, …’nın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkemenin gerekçeli kararının 3. sayfasının hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan “davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınmasına” kelimelerinin hükümden tümüyle çıkartılarak yerine “davalı …’tan alınmasına” kelimelerinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinde yer alan “davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak” kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine “davalı …’tan alınarak” kelimelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilen bu yeni şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 155,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı …’tan alınmasına, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.