YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4943
KARAR NO : 2013/5547
KARAR TARİHİ : 15.05.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında…Mahallesi çalışma alanında bulunan 200 ada 1 parsel sayılı 55,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki 2 katlı kargir ev ile birlikte 1990 yılından beri …oğlu …tarafından kullanıldığı belirtilmek suretiyle bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, taşınmazın beyanlar hanesine isminin yanlış yazıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın muhdesat bilgileri beyanlar kısmındaki …yazılı isminin düzeltilerek … olarak yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mülkiyeti Hazine adına kayıtlı taşınmazda lehine zilyetlik verilen kişinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine yöneliktir. Tapu kayıt malikinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesine yönelik davalarda Tapu Müdürlüğü’nün taraf olması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki; somut olayda olduğu gibi mülkiyeti Hazine adına kayıtlı taşınmazlarda lehine zilyetlik şerhi verilen kişilerin değiştirilmesine ilişkin davalarda davanın tapu maliki olan Hazineye yöneltilmesi gerektiği gibi, öte yandan nüfus kayıtları üzerinde ve zabıta aracılığı ile araştırma yaptırılarak kadastro tespit tutanağında ismi yazılı …oğlu …isimli bir kişi bulunup bulunmadığı da araştırılarak varsa bu kişiye de yöneltilmesi gerekir. Yargılama sırasında Tapu Müdürlüğü’nün Hazine vekili tarafından temsil edilmesi Hazinenin taraf olduğu sonucunu doğurmamaktadır. Hal böyle olunca Hazine ve belirtilen şekilde yapılacak araştırma sonucu var olduğunun anlaşılması halinde davanın beyanlar hanesinde ismi geçen kişiye de yöneltilmesi suretiyle taraf koşulunun sağlanması, bu koşul yerine getirildiği takdirde mahkemece davanın esası yönünden araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı … vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.